『보랏빛 소가 온다 -1권 광고는 죽었다-』by 세스 고딘 (2004)

 

 

 

마케팅 교재들에서 일반적으로 거론되는 6P

 

Product : 상품 구성전략 
Price : 가격전략
Place : 상권 / 입지전략
Promotion : 판매촉진전략
People : 내 / 외부 고객만족
presentation : 상품진열과 매장연출

여기에 저자는 Purple (cow)를 덧붙여야 한다고 주장한다.

o "어떤 상품이든, 메시지이든 Purple = Remarkable 하지 않으면 안된다" 는게 저자의 일관된 메시지다.

왜냐하면, Remarkable 이란 요소가 early-adapter(Sneezer 또는 오타쿠)를 매료시키는 요소이기 때문이다.

그리고 저 20%의 얼리어댑터 또는 스니저에 의해 나머지 80%의 행동력(소비력)이 결정되기 때문이다.

 

o 그러나 저자는 무엇이 리마커블한지에 대해 '~~ 법칙'의 형식으로 정리하고 있지는 않다.

단지, 다양한 성공사례들 속에서 '아, 이렇게 리마커블했기 때문에 그건 성공했다'라고 서술한다.

아마 세스 고딘 본인 조차도 아직 리마커블에 대해 정리가 덜 되어 있나보다.

그나마 저자의 충고는 리마커블한 것을 창조하기 위해서는 끊임없이 앞을 보고 뒤도 돌아봐야한다는 것이다.

 

o 저자가 언급하지는 않았지만, 리마커블한 것을 예측하기 위해서는 꾸준한 Trend Tracking이 필요하리라 본다.

트렌드 트랙킹을 통해 실제로 나 자신이 얼리어댑터가 될 수는 없을지라도

오타쿠의 신경세포를 장착한 감각기관을 끊임없이 계발하는 것이 그나마 마케터의 할 일이 아닐까?

 

o 무엇이 리마커블한지를 그때 그때 알아볼 수 있는 방법이 있을 것도 같다.

조사를 통해 스니저를 선별해내고 그들을 패널로 보유하면 되지 않을까?

실제로 우리 IT분야 기업들이 얼리어댑터들에게 상품 시연 기회를 부여해

상품을 개선을 하거나 이들을 통한 입소문을 기대하는 것처럼 말이다. 

 

분야별 얼리어댑터 집단을 구성해놓고 이 상품 또는 이 메시지가 리마커블한지를 테스트해보는 ..

이건 사업 아이템으로도 좋겠다.

 

o 그러면, 세스 고딘이 말한 리마커블은 어디에도 적용되도 되겠다.

상품 그 자체가 리마커블했거나, 메시지 또는 마케팅의 기법이 리마커블해도 상품은 성공할 수 있으니 말이다.

그렇다면, 당연히 회사 오너의 입장에서는 많은 돈이 들어가는 상품 개발부서 보다는 홍보부서에 더 많은 예산을 지원하는 것이 현명하지 않을까?

 

 

방송3사 공동 출구조사 결과 적중

 

 

매번 선거때마다 방송 3사는 출구조사의 정확도를 두고 자존심을 건 경쟁을 해왔다. 개표방송과 동시에 발표된 출구조사 결과와 개표 종료시의 실제 선거결과가 얼마나 일치하느냐에 따라 각 방송사들의 희비가 엇갈렸다.
이번 지방선거에서는 유례없이 MBC, KBS, SBS 방송 3사가 출구조사를 위해 공동 예측조사위원회(KEP, Korea Election Pool)를 구성했고, 여기에 미디어리서치, 코리아리서치, 티엔에스(TNS)가 참여했다.
한편, YTN과 MBN은 갤럽에 예측조사를 의뢰했다.

 

방송 3사의 전례없는 공동 출구조사 실시를 두고 한때 의혹이 제기되기도 했다.
선거조작을 위해 출구조사 채널을 단일화했다느니..
아마도 선거결과가 여당인 한나라당에 유리하게 나왔다면 이같은 의혹이 꽤 힘을 얻었을지 모른다.

 

그러나 선거결과는 여당의 참패였고, KEP의 출구조사는 매우 정확했다.
예를 들어, 서울시장 선거에서 오세훈 후보는 한명숙 후보를 0.2%p 차로 이길 것으로 발표됐고, 실제 개표결과 0.6%p 차로 신승을 거두었다.
서울시장 선거의 출구조사 결과가 발표됐을 때, 도무지 그 결과를 믿을 수 없어서 인터뷰 화면에 등장했던 미디어리서치의 김지연 상무 X되는거 아닌가? 걱정이 된게 사실이다.

 

YTN, MBN 당혹..

http://www.journalist.or.kr/news/articleView.html?idxno=23462

조사 결과 크게 빗나가··· 전화조사 ‘원인’

                                        2010년 06월 03일 (목) 15:03:32 민왕기 기자

YTN과 MBN이 3일 6.2 지방선거 예측조사결과가 KBS, MBC, SBS 등 지상파 3사의 출구조사 결과와 다른 데 대해 "출구조사가 아니라 하루 전까지 진행했던 전화여론조사 등 예측조사였다"며 "상상치 못한 결과에 회사 내부에서도 적잖이 놀랐다"고 말했다.

하루 전까지 전화여론조사를 통해 분석한 결과였지만, 막판 표심이 출구조사처럼 반영이 안돼 결과적으로 예측에 실패했다는 설명이다.

YTN과 MBN 등 보도채널은 2일 지선 투표가 끝난 오후 6시께 예측조사 결과를 내놨다. 그러나 지상파 3사 공동 출구조사와는 그 결과가 판이했다.

특히 서울시장의 경우 지상파 3사가 오세훈 한나라당 후보 47.4%, 한명숙 한나라당 후보 47.2%라는 초박빙의 수치를 내놓은 반면 YTN은 오 후보가 52.1%, 한 후보가 41.6%로 10.5% 차이가 나는 것으로 보도됐다. MBN은 오 후보가 57.4%, 한 후보가 36.4%로 무려 21%나 오 후보가 앞선다고 예측했다. 그러나 실제 개표결과는 오세훈 후보 47.4%, 민주당 한명숙 후보 46.8%로 0.6% 포인트의 초접전이었다.

인천시장 예측조사 결과도 마찬가지였다. 지상파는 안상수 한나라당 후보가 45.5%, 송영길 민주당 후보가 52.1%로 민주당의 우세를 점쳤으나, YTN은 안 후보(49.9%)가 송 후보(45.6%)에 오히려 4.3% 앞서는 걸로 나왔다. MBN도 1.7%(안상수 49.3%, 송영길 47.6%) 오히려 앞서는 걸로 나타났다.

강원, 충북, 충남, 경남, 제주 등 5개 접전지역의 결과도 YTN과 MBN은 지상파와 정반대로 예측했다.

이런 차이는 지상파 3사가 당일 전국 6백개 투표소에서 13만명을 대상으로 출구조사를 벌여 신뢰도를 높인 반면, YTN과 MBN은 선거 하루전까지 전화 조사 등을 통해 막판 표심이 빠진 예측치를 내놓은 데 따른 것이다.

YTN 홍보팀 관계자는 "예측조사이기 때문에 출구조사에 비해서는 신뢰도가 떨어지긴 한다지만 이 정도로 차이가 난 적은 없었다"며 "언론사 최초로 당일 현장충성도 조사까지 병행했지만 상상도 못할 결과가 나왔다"고 말했다.

그러면서 "지상파들도 출구조사에서 초박빙으로 나온 것이지 그 전까지는 모든 여론조사에서 (서울시장의 경우) 10~20% 차이를 보였다"며 "2~3일 동안 요동치더니 결국 0.6% 차이로 좁혀져 우리도 놀랐다"고 말했다.

MBN 정성관 보도국장은 “4차에 걸쳐 추이를 봐가며 전화조사를 했다”며 “지선은 변수가 많아 전화조사에 한계가 있는 것 같다”고 말했다.

또한 “이번 방송3사 출구조사는 투표함을 가져다 놓고 유권자들에게 투표한 후보를 다시 적어서 내달라고 요구하는 방식을 택했다고 한다”며 “전화조사에 한계가 따르는 만큼 변화가 있어야 할 것”이라고 지적했다.

 

 

아래는 출구조사 알바 하신 분의 글.. 재미있네요 ^^

http://bit.ly/cqgMy8

 

 

 

여론조사, 이제 답을 내야

 

 

 

전화면접 방식의 샘플 여론조사가 한계에 도달했다.
아니, 더 정확히 표현하자면 한계에 도달한지는 오래됐고, 이제 이를 모두에게 들켜버렸다.

 

"숨어 있는 야당표가 7~10% 있다"
"정확도는 떨어졌지만 추이는 발견됐다"

 

무책임한 소리다.

과학적 사회조사 방법에 근거한 여론조사가 조사를 통해 확인되지 않은 과거의 사례나 경향성에 의존해 스스로 조사의 신뢰성을 부정하는 변명을 하고 있는 것이다.

 

원점에서 다시 생각해볼 거리들이 있다. 좋은 예가 정당지지도이다.
실사에서는 정당 지지도('어떤 정당을 지지하세요?')를 물었을 때 응답자가 답을 하는 비율이 상당히 낮다. 부동층이 50%를 훨씬 상회한다.
이렇게 되면 분석이 힘들다. 교차분석을 위한 변수로 정당지지도의 활용도가 떨어지기 때문이다.

그래서 정당 지지도에서 부동층을 제거하기 위해 재차 선택을 요구한다.('조금이라도 관심있는 정당은?')
그리고, 이렇게 얻은 1차 응답과 2차 응답은 별다른 가중치 적용없이 단순 합산된다.
실제로는 한나라당과 민주당의 지지자가 20:10인데, 재질문을 통해 40:20이 되고마는 것이다.

 

여론조사 기관들은 잃어버린 신뢰를 되찾기 위한 자기 성찰을 해야한다.
우선적으로는 조사결과에 대한 신뢰성을 높이기 위해 스스로 조사결과를 신뢰하는 습성을 가질 필요가 있겠다.

이러한 원칙에 입각해 다양한 방법들을 연구하고 시도해야 한다.
재질문 응답보다 본래의 응답에 가중치를 부여하는 것도 방법이 될 수 있고, 지지도를 물을 때 지지강도를 부연하도록 하는 것도 방법이 될 수 있다.

대통령 지지율이 왜이렇게 높은지, 그런데 왜 실제 선거에서 국정심판 여론이 가혹했는지?
그 답은 저 재질문 방식과 여론조사 의뢰자의 지갑 속에 숨어있다.

청와대로부터 의뢰받은 국정지지도 조사에서 부동층이 50%를 넘는다면, 조사 담당자들은 이를 잘못된 조사라 한다. 조금 완화하면 성의없는 조사가 되고 만다.

그럼에도 불구하고, 정부여당이 여론조사 기관, 이들의 조사결과를 떠벌린 언론, 그리고 포탈 등 권력의 눈치를 보고 자발적으로 충성경쟁을 벌인 자들에 의해 농락당했다는 것은 자명하고 통쾌한 일이다.